La moderación judicial como legado constitucional autoritario: el Supremo Tribunal Federal brasilero y las facultades legislativas presidenciales
Carregando...
Autores
Orientador
Co-orientadores
Citações na Scopus
Tipo de documento
Artigo Científico
Data
2020
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Resumo
Durante la transición democrática de los 90, el Supremo Tribunal
Federal brasilero (“STF”) fue signifi cativamente moderado en la interpretación
e implementación de poderes que la nueva Constitución le había otorgado,
particularmente en relación con la cuestión de las facultades legislativas pre sidenciales. La nueva Constitución creó un mecanismo limitado para la legis lación presidencial (medidas provisórias), sujeto a distintos tipos de control de
constitucionalidad. Sin embargo, el STF limitó y moderó estos nuevos controles
de varias maneras, adoptando en general una postura pasiva. Si bien en un
contexto de consolidación democrática y desde una perspectiva estratégica estas muestras de moderación judicial no serían extrañas, en este artículo uso el
caso brasilero para mostrar la infl uencia de otro tipo de variable: concepciones
jurídicas preconstitucionales sobre el alcance de la decisión judicial. Tales con cepciones pueden infl uir en el comportamiento judicial más allá de los cálculos
estratégicos, en tanto que pueden expresar y moldear creencias sinceras de
los jueces acerca del rol apropiado de su institución en relación con los otros
poderes. El caso brasilero muestra que el legado de creencias judiciales tradicio nales puede triunfar incluso sobre nuevos textos constitucionales —aun cuando
estos textos otorgan a las cortes claras facultades para controlar otras ramas
del gobierno—, moldeando así de forma perdurable la separación de poderes.
Palavras-chave
Titulo de periódico
Discusiones
URL da fonte
Título de Livro
URL na Scopus
Idioma
Espanhol
URL permanente
Notas
Membros da banca
Área do Conhecimento CNPQ
Ciências Sociais Aplicadas