Negação ou Confissão? Explorando o Papel da Atribuição de Responsabilidade, Sinceridade e Integridade Percebida na Efetividade das Alegações Verbais na Reparação de Confiança
Carregando...
Autores
Orientador
Co-orientadores
Citações na Scopus
Tipo de documento
Trabalho de Evento
Data
2018
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Resumo
Na literatura de reparação de confiança, estudos prévios argumentam que negações são
estratégias verbais mais apropriadas que confissões para reparar violações de confiança
relacionadas à integridade. Este estudo pretende contribuir para a discussão ao clarificar os
mecanismos causais a partir dos quais estas estratégias verbais aumentam propensão a
conciliar o relacionamento. Assim, a partir de um modelo de mediação-seriada e moderada,
o presente trabalho objetiva examinar o papel mediador que atribuição de responsabilidade e
percepção de integridade exercem na relação entre estas alegações verbais e reparação de
confiança e também analisar se e como a sinceridade percebida da explicação influencia a
efetividade destas alegações na restauração de confiança. Os resultados de um experimento
baseado em cenário mostraram que a negação leva a menor atribuição de responsabilidade
que, por sua vez, leva à maior integridade percebida do infrator, o que gera então maior
propensão a conciliar a relação. Além disto, os resultados revelaram também que a força
deste efeito indireto sequencial da negação é enfraquecido quanto menos sincera for vista
essa negação. Tais achados sugerem que a negação é apenas uma estratégia superior para
reparar confiança, quando ela for percebida como explicação crível pela vítima.
Palavras-chave
Titulo de periódico
URL da fonte
Título de Livro
URL na Scopus
Idioma
Português
URL permanente
Notas
Membros da banca
Área do Conhecimento CNPQ
Ciências Sociais Aplicadas