O objetivo desse trabalho foi verificar a efetividade das alegações verbais que os indivíduos apresentam quando quebram a confiança de outras partes e desejam reparar e retomar o sentimento de confiança. Dada a violação, qual seria a melhor alegação a se dar no caso específico de quebra da confiança de um contratante? Alegar que apresentou um comportamento indevido por um bem maior, colocar a responsabilidade em outra pessoa ou tentar fazer com que o outro veja algo positivo na sua decisão de ter sido desonesto? Para atender aos objetivos do estudo, um experimento foi realizado em que tipos diferentes de alegações verbais foram manipulados e seus efeitos em confiabilidade percebida e intenção comportamental foram analisados. Chegou-se à conclusão de que existem alegações verbais mais efetivas do que outras quando o objetivo é reparar a confiança quebrada. Dentro do estudo, foi constatado que justificar moralmente um ato desonesto é a maneira mais efetiva no processo de retomada de confiança.
