O efeito do relacionamento prévio e das alegações verbais na reparação da confiança violada

Abstract

O presente estudo objetiva investigar qual o efeito de dois fatores sobre a recuperação da confiança após uma quebra desta. O primeiro fator a ser investigado é a relação prévia entre os agentes. Essa pode ser caracterizada por dois tipos de mecanismos de governança: contratos formais ou informais. Já o segundo fator diz respeito aos tipos de alegações verbais utilizadas após a quebra da confiança. As duas alegações verbais empregadas no estudo são: confissão e negação. Essas alegações podem mudar a interpretação da vítima sobre a violação da confiança. Utilizando um experimento fatorial 2X2, o efeito destes fatores nas reações cognitivas dos agentes (benevolência e integridade percebidas, bem como atribuição causal do evento e propensão a conciliar) a um evento de violação de confiança foram medidos. Os resultados demonstram que o tipo de contrato não apresentou efeito nas variáveis dependentes. Entretanto, a justificativa apresentou relevância para as variáveis atribuição causal e propensão a reconciliar. No caso da atribuição causal, a probabilidade de o infrator ser considerado culpado pelo evento negativo é maior quando ele confessa do que quando ele nega. Já no caso da propensão a reconciliar, esta se encontra maior quando este nega do que quando ele confessa. Por fim, a interação entre os fatores (tipo de contrato e justificativa) não apresentou relevância. Dessa forma, uma contribuição teórica deste estudo propõe que a negação é uma estratégia dominante neste contexto em que a eventual mentira não pode ser identificada para os casos de quebra de confiança, dada atribuição causal externa.